小米汽车近日陷入一场因宣传争议引发的信任风波。事件的焦点集中在小米SU7 Ultra车型的“碳纤维双风道前舱盖”选装配件上，这一原本被寄予厚望的创新设计，却因实际效果与宣传不符，引发了车主的强烈不满和法律诉讼。
在新车发布时，小米创始人雷军亲自为这款售价4.2万元的配件站台，称其与纽北赛道原型车采用相同的空气动力学设计，拥有两个贯穿风道，能够实现前部空气的高效导流，甚至强调内部结构改动以支持轮毂散热。尽管雷军在发布后六小时修改了部分表述，但承诺的内部结构改动仍吸引了大量用户支付额外费用。
然而，首批交付的车主在实测中发现，所谓的“双风道高效导流”设计并未达到预期效果。用鼓风机对着挖孔机盖吹风时，纸巾纹丝不动，碳纤维开孔的内部结构与普通铝制机盖并无显著差异，质疑其仅为装饰性设计。这一发现迅速引发了车主的集体维权行动，部分车主以虚假宣传为由起诉小米，要求退还2万元定金并赔偿三倍定金。
面对争议，小米汽车将问题归结为“信息表达不够清晰”，并推出了补偿方案：未交付的订单可限时改配，已提车用户和锁单用户赠送2万积分。然而，这一回应并未平息车主的怒火，维权行动持续了半年之久。11月10日，案件在南京秦淮法院首次开庭，小米法务团队提交了84页、14组新证据，并将审理日期推迟至20日，使这场品牌与消费者之间的争议再度成为公众焦点。
小米法务团队的辩护逻辑引发了广泛讨论。一方面，他们强调雷军在宣传中多次表示产品价格昂贵，不建议购买，已尽到提醒义务；另一方面，他们声称量产机盖仅是照着原型车的样子制作，且宣传内容不在购车合同内，不构成违约。其中，“雷军不懂结构，发的微博不算数”的表述尤为引人注目。这一策略从法律角度或许无可指摘，但对于高度依赖雷军个人IP的小米而言，无疑是一场对品牌形象的巨大冲击。
雷军多年来塑造的“亲民、勤奋、技术控”形象，是小米汽车快速在市场中站稳脚跟的关键因素之一。一句“为米粉造车”的口号，为初出茅庐的小米汽车积累了大量用户信任。然而，法务团队的这一表述，直接动摇了雷军作为品牌核心IP的公信力。在社交媒体上，“小米法务赢了官司，却砸了雷军招牌”的调侃声此起彼伏，反映出用户对小米信任基础的动摇。
尽管陷入信任危机，小米的业绩表现却依然亮眼。根据最新财报，2025年第三季度，小米集团实现收入1131.21亿元，同比增长22.3%，连续四个季度突破千亿元；前三季度累计收入达3403.70亿元，同比增长32.5%。净利润方面，第三季度实现净利润122.57亿元，经调整净利润为113.11亿元，同比增长80.9%，创下单季度盈利新高。
汽车业务成为小米业绩增长的最大亮点。三季度，小米智能电动汽车及AI等创新业务收入飙升至290.10亿元，同比增长199.2%，毛利率为25.5%，并首次实现单季度盈利约7亿元。这一成绩在“造车新势力”中尤为突出，小米仅用一年时间便走通了盈利模式。自6月发布小米YU7系列以来，该系列在中国大陆SUV销量10月排行榜中位居第一，三季度共交付新车约10.88万辆，收入达283亿元。
小米集团总裁卢伟冰在业绩电话会上透露，小米汽车预计将提前完成全年35万辆的交付目标。11月20日，第50万辆小米汽车在北京经济技术开发区的小米汽车超级工厂下线。雷军表示，这一里程碑标志着小米汽车的完整体系能力得到充分验证，并预计全年交付量将超过40万辆。然而，负面舆论的影响在资本市场上显现无遗。财报发布后首个交易日，小米股价下跌4.81%，次日再跌2.89%。截至11月21日，小米集团股价报收38.08港元/股，市值约为9916.86亿港元，较今年巅峰期蒸发超过6000万港元。
小米的信任危机并非孤立事件。今年早些时候，“3.29小米SU7高速碰撞爆燃”事故引发了市场对小米产品虚假宣传和质量问题的广泛质疑，涉及手机、汽车、家电等多个产品分部。北京现代副总经理周斌曾在新车发布会上批评汽车行业营销乱象，指出部分车企通过“大字吸睛、小字免责”的文字游戏误导消费者。例如，某车型宣传“全系标配2200MPa某超强钢”，小字却补充“某超强钢是指材质项目名称”；另有车企宣传“三电终身质保”，却设置“首任车主”等前提条件。
法律专家指出，根据《广告法》，广告对商品性能、质量等信息的表示应当准确、清楚、明白。这类“大字突出优势、小字模糊边界”的行为已构成“引人误解的宣传”。一位消费者在公开场合表示：“我们为雷军的‘情怀’买单，结果成了小米的‘公测员’。”这一言论反映了流量潮水退去后，消费者对产品实际价值的重视和对品牌宣传方式的理性思考。
用户对小米态度的转变表明，昔日依靠雷军个人IP和营销手段撑起销量的时代已逐渐远去。消费者更倾向于以性能参数、安全认证和技术运用为核心的“产品力消费”。对于小米而言，未来的竞争核心在于将产品力作为品牌价值的载体，从“单一人设包装”转向“品牌价值构建”，通过标准化管理、透明化信息和专业化服务重建用户信任。
