农夫山泉创始人钟睒睒在央视《对话》栏目中直言不讳地指出：“必须限制平台的权力。”这番言论再次将公众视线聚焦于电商平台的发展模式及其引发的争议。他不仅提及“药泡杨梅”事件，还深入探讨了产业内卷、电商平台对实体经济的影响等话题，认为电商平台作为新型中间商，正在挤压传统零售商的生存空间，甚至呼吁对其权力进行限制。
钟睒睒的批评并非首次。自2024年底以来，他多次公开表达对电商平台的不满，从指责其对中国品牌和产业造成伤害，到将其比作“中国经济的绞肉机”，甚至痛陈农民和传统产业正在为互联网平台打工。他的言辞愈发激烈，核心观点是平台和价格战压缩了产业链利润，最终损害的是农民、制造商乃至整个实体经济的利益。
然而，平台的权力不仅影响了商家，也对消费者产生了深远影响。今年6月，一则“整条街因恶意退货太多被商家拉黑”的消息登上热搜。据报道，某电商平台的一位网友发现，自己所在街道的地址无法下单购买商品。客服解释称，该街道因退货率过高被店铺拉黑。一位女装电商从业者也证实，部分街道的客户退货率异常，且部分退货商品有穿着痕迹，导致商家不得不采取拉黑措施。
这一现象引发了广泛讨论：商家为何能拉黑整条街？平台是否赋予了商家过多的权力？这种权力是否被滥用？有观点认为，平台在保护商家利益的同时，也可能对消费者造成不公平的对待。
2025年，电商平台的新规则进一步加剧了争议。淘宝上线了“高退款人群屏蔽”功能，允许商家在推广时屏蔽退货空包、谎称未收到货、退货运单造假等异常退款人群，以及近90天退款率超过均值3倍且退货量大的用户。商家还可以减少对高退款率人群的曝光，降低触达概率。这一功能看似保护了商家，但也引发了质疑：它究竟是在保护消费者，还是在纵容售假商家？
平台的这些举措本意是保护消费者或商家权益，但实际效果却不尽如人意。例如，“羊毛党”和“封号潮”等负面结果频发，显示出平台规则的“用力过猛”和“矫枉过正”。商家和消费者往往成为最终的受害者。那么，平台的条款或功能为何会引发如此多的争议？
在实际运营中，不良商家和“羊毛党”的界定模糊，平台主导的规则常被批评为“霸王条款”。例如，“仅退款”“高退款人群屏蔽”“拉黑一条街”等功能，是否真的出于保护商家或消费者的目的，还是为了抢夺资源、留住用户？有分析认为，电商市场竞争激烈，平台为了吸引客源，往往选择过度维护消费者权益，导致商家利益受损；而当营商环境恶化时，又转而限制消费者以留住商家。这种摇摆不定的策略，暴露了平台在平衡双方利益时的困境。
钟睒睒的批评虽然尖锐，但也引发了思考：他是否忽略了问题的复杂性？吴晓波曾评价，钟睒睒的观点部分偏激，虽然洞察了行业弊病，但解决思路存在偏差。平台作为连接消费者和商家的桥梁，不能简单粗暴地转移风险，而应通过技术手段和市场调控优化自身架构。例如，利用大数据精准画像，发现异常商业和消费行为，并在萌芽阶段进行处置，而非一刀切地制定规则。
解决这一问题的关键在于监管的介入。平台不是仲裁机构，消费者和商家各执一词时，需要监管部门制定细化规则，防止条款走向极端。只有这样，才能营造一个公平、健康的电商环境，让消费者和商家都能受益。
